Laburo España: 250.000 ofertas de empleo

La Torre Atalaya.

25-02-2005 14:37:50

Caracteristicas de los Regimenes Totalitarios.


Los Totalitarismos se suelen caracterizar por una serie de cuestiones, que no tienen porque darse todo este catalogo en un régimen concreto, pero que si tienen muchas de estas.

Debemos señalar que generalmente, la Ideología es lo que menos importa. Se podrá defender una serie de “ideas básicas” muchas veces para acceder al poder, que se podrán olvidar una vez obtenido este. Lo que importa son los hechos y las acciones.

Otro de sus rasgos característicos será la omnipotencia total del Estado o del Pueblo en el sentido étnico del termino sobre los individuos, de tal manera que no importa los intereses individuales de cada uno de nosotros. Ni las reivindicaciones ni las peticiones de los individuos serán escuchadas ya que siempre por encima de los derechos del individuo, estarán los intereses que cada Líder estima oportunos para la Comunidad, ya que son ellos los únicos capacitados para saber que es lo que quiere su “pueblo”. Por tanto, el individuo y sus intereses estarán supeditados a lo que cada líder, caudillo o guía, estime mas conveniente, sin importarles ni que sufran por no tener hogar, trabajo o cualquier otra circunstancia, teniéndose que sacrificar por ese proyecto encaminado hacia la visión particular de cada uno de estos Guías.

Por parte del liderazgo no se acepta ninguna critica ni posición intelectual contraria al poder, ya que este tiene la Verdad Absoluta, recurriéndose para esto al control de la propaganda y de los medios de comunicación, llegándose a controlar todos estos medios

A esto tenemos que añadir un fuerte Elitismo, ya que los mas cercanos al Líder, son superiores al resto, al ser estos los mejores de los mejores. Ellos serán por tanto quienes tienen que gobernar, incluso a apoderarse de este, cuestionándose la validez de las elecciones cuando están no les dan el poder, ya que no suelen aceptar la igualdad de todos los hombres.

Como decíamos arriba, el Líder es un hombre superior que nunca se equivoca, ya que es una persona sobresaliente. Por tanto, en muchos casos la gente no entiende sus verdaderos mensajes, salvo la elite que le rodea por supuesto, no teniendo mas fin que obedecer los dictados del Líder, que generalmente se rodeada de una iconografía concreta para reforzar este carácter sobresaliente sobre el resto del Pueblo.

De la misma forma que se establecen desigualdades sociales, implicando un cierto racismo y rechazo al “Otro”, tambien se establecerán desigualdades en el ámbito de las relaciones internacionales, ya que el país del Líder es superior a los demás, controlados por “razas inferiores” o por decadentes capitalistas” o lo que se estime conveniente desde el poder, llegándose a pensar que este es el Destino Histórico de dicho Estado o Comunidad, o creyendo tener una misión Divina. Esto se argumenta muchas veces con una manipulación total de la Historia, o creándose una pseudohistoria de la nada, que legitime sus planteamientos, fomentándose por tanto el revisionismo histórico y el revanchismo, etc.

Para finalizar, tenemos que hablar del rechazo total a la Razón, al ser todos los Totalitarismos irracionales por este sometimiento al Líder, que no se podría realizar desde la critica y el raciocinio. Por tanto se considerada a la razón como algo inferior, teniéndose que obedecer las ordenes de esta elite y del Líder, al no comprenderse sus “dictados”. Se fomentara por tanto el fanatismo con una serie de verdades absolutas, donde la argumentación y el contraste de opiniones esta prohibido. Este rechazo de la cultura es de los elementos que no interesa, ya que si se acepta, por el revisionismo histórico anterior, los elementos supuestamente mas glorioso para esta elite borrando los periodos “decadentes” según estos “brillantes” ideólogos.

Todo esto implicara la existencia de un culto a la personalidad del Líder y la existencia de un fuerte Monolitismo Mental, donde no existe mas verdad que la del Líder, que es la Verdad (oficial).

Básicamente estos son los principales rasgos de cualquier régimen totalitario, sea cual sea el color político que supuestamente representa. Cada caso concreto tendrá una serie de elementos diferenciadores, pero muchos de los señalados estarán presentes.

Saludos a todos.


Trackbacks

Trackback URL para este post

  1. The last post of Tavira.bitacoras on pueblo is quite ...

    Pueblo Information — 2007-12-05 17:10:22

Comentarios

  1. Sigo liado Wally, pero no puedo evitar detenerme para señalarte que hacia el final de tu escrito identificas 'Razón' y 'Cultura' sin dar ningun argumento para ello. Yo no creo que esa identificación se sostenga. El concepto de razón es escurridizo pero no indefinido. De alguna forma, en todao caso, somos esclavos del planteamiento occidental (y a mucha honra): Razón material y Razón formal (razón práctica y razón pura, si quieres). Muchos totalitarismos son completa y perfectamente racionales desde el punto de vista formal. De hecho es esa 'racionalidad' la que los sostiene. Pero la política, en su sentido más amplio, es el terreno de la razón material. Pero nada de esto tiene que ver con la cultura.

    Eduardo — 25-02-2005 22:50:35

  2. Creo que no identifica razón con cultura, es que hay que interpretar un poco lo que dice, me parece que dice que en los totalitarismos la cultura queda censurada porque no se permiten más manifestaciones ideólogicas que las que emana el dictador. Efectivamente hay un rechazo a la cultura cuando no hay más verdad que la del líder. En cuanto a la razón, independientemente de todo eso de la razón formal y la material, que pareces Kant, al cual nunca entendí, hay que captar la idea de Wall, yo sí entiendo que tener que someterse a esas verdades absolutas es irracional, en el sentido de que es una locura.

    ana — 25-02-2005 23:24:18

  3. A ver, Ana, el post dice: 'rechazo total a la Razón'. Eso es lo que niego. La bomba atómica es muy racional, lleva mucha ciencia dentro. Probablemente los mecanismos de represión sean igual de 'racionales', en este sentido, en todos los regímenes totalitarios. El rechazo al totalitarismo es, amte todo, ético (y eso es la razón material).

    Eduardo — 25-02-2005 23:52:23

  4. Y sí, Ana, otra cosa es lo que dice Wally, que se refiere básicamente a la censura y a la imposibilida del ejercicio crítico.

    Eduardo — 25-02-2005 23:56:16

  5. Claro, pero es que tienes que centrarte exclusivamente en el sentido que le ha dado Wall al término "razón", termino que, como sabes, se puede emplear en muchos sentidos, y cuando Wally habla de "rechazo total a la razón" se está refiriendo a la prohibición de que los individuos ejerzan su capacidad de raciocinio, no a la razón ilustrada, no a la razón pura, no a la razón material, ni a la formal.

    ana — 25-02-2005 23:59:44

  6. Vale, admito pulpo como animal de compañia. Pero no estaría de más que aprendiéramos a usar el término razón con cuidado, que en su nombre se han hecho muchas tropelías (no sólo en nombre de los dioses, ¿o es este un nuevo dios?).

    Eduardo — 26-02-2005 00:07:05

  7. Claro que es un nuevo dios, porque es algo a lo que se le da un culto excesivo. Yo pienso que la razón es una capacidad determinante en el hombre, determinante porque fue lo que le hizo dar el paso en la escala de la evolución, pero el hombre, además de contar con esta poderosa herramienta, está dotado de otras facultades tan importantes como la razón. Mira lo que dice Sábato al respecto: Yo creo que la verdad es perfecta para las matemáticas, la química, la filosofía, pero no para la vida. En la vida, la ilusión, la imaginación, el deseo, la esperanza cuentan más.

    ana — 26-02-2005 11:43:00

  8. Muchas gracias por mantener el fuego en el hogar ayer, que la guardia termina pronto (poco antes de que llegarais) tras una dura jornada de hacer muchas practicas.
    Eduardo Ana tiene razon en lo que plantea. Quizas tengo que reconocer que he caido en cierta indefinicion conceptual. Pero a Kant nunca le acabde entender yo tmpoco, salvo lo de los archivadores donde tienes las ideas guardadas. Segun la RAE (doy por supuesto que Eduardo las conoce pero las voy a poner Razon es:
    1. f. Facultad de discurrir.
    2. f. Acto de discurrir el entendimiento.
    3. f. Palabras o frases con que se expresa el discurso.
    4. f. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo.
    5. f. motivo (ǁ causa).
    6. f. Orden y método en algo.
    7. f. Justicia, rectitud en las operaciones, o derecho para ejecutarlas.
    Por tanto y aludiendo a lo que decia de que solo el Lider y su elite comprenden el verdadero alcance de sus planes y ambiciones, un regimen Totalitario te evita el que discurras acerca si esta o no bien lo que te piden que hagas, generalmente tras eliminar a todo aquel que por discurrir, desaparece. Por tanto no puedes pensar libremente, ya que corres el riesgo de "desaparecer" si no obedeces ciegamente. La bomba atomica puede ser muy racional por seguir el metido cientifico y tener en el Proyecto Manhattan a algunos de los cientificos mas importantes de la epoca, pero convendras conmigo en que no estamos hablando de razonamiento cientifico, el cual por desgracia, se aplico tambien en los territorios controlados por los nazis para exterminar no solo a los judios, sino a todos aquellos que no les gustara fisicamente o su forma de pensar. Por lo tanto, esa acepcion tampoco es valida, al menos en el desarrollo de este discurso. Por ultimo la razon tambien se refiere a la justicia o rectitud para ejecutar ciertas acciones, de tal manera, que en la creacion de los campos de exterminio, cualquier persona normal y no aleman, por el condicionante de la desaparicion por razonar, veria que las dispocisiones adoptadas ni eran justas ni tenian un caracter derectitud en su aplicacion.
    Tras esta larga divagacion, tengo que ponerme de lado de Ana en este caso. En un regimen totalitario la racionalidad de ese regimen, solo existe o es comprensible en el Lider y su camarilla mas cercana. El resto de su "comunidad" no puede entender, porque segun ellos no estan preparados ni razonar, porque ademas de no valer para ello, es peligroso, no teniendo mas alternativa que el actuar ciegamente.

    Sobre lo de cultura, no pretendia identificar razon con cultura. Cuando hablo de cultura, me refiero sencillamente a que cada regimen totalitario, adopta unos elementos de cultura que le gustan y que consideran correctos segun su canon, sean las Operas de Wagner y la España imperial de los reyes Catolicos y de los Austrias Mayores (en este caso tanto en el ambito cultural y politico), de la misma forma que rechazan y degradan otras manifestaciones, las cuales segun ellos no son mas que muestras degeneradas de arte (todos los ismos para Goebbels por ejemplo) o por ejemplo el siglo XVIII y XIX español contaminado por la Ilustracion y por ideas extranjeras que pervirtieron las esencias patrias segun los pensadores afines del Franquismo.
    Por cierto, Putin es devoto de una nueva religion, que es la Razon de Estado, pero a esta y a Maquiavelo otro dia los destriparemos.
    Muchas gracias a ambos por vuestras visitas y comentarios y por animarme la Atalaya en el cambio de guardia.
    Saludos a todos.

    Wallenstein77 — 26-02-2005 12:05:21

  9. Ana la cita de Sabato viene a cuento con la polemica que estamos llevando. Si intentasemos llevar ese "racionalismo" que solo es entendido por algunos, podriamos llegar a planteamientos aberrantes y espeluznantes acerca de lo que es mejor para el Estado segun estos "racionalistas". Muchas gracias por tu intervencion y visita Ana.
    Saludos Ana.

    Wallenstein77 — 26-02-2005 13:08:52

  10. Tarde, pero ya estoy aquí. Y, para tu desilusión, no te voy a contradecir mucho. Simplemente insistiré en que el concepto de 'Razón' conviene definirlo muy mucho antes de manejarlo para aclarar qué quiere decir uno. Entiende por 'Razón' lo que te venga en gana, pero deja claro qué es lo que entiendes.
    Lamento que se te atravesara Kant, pero esa discusión también está en el historicismo alemán, o en Max Weber (quizá te resulten más próximos).

    Eduardo — 01-03-2005 21:33:11

  11. Eduardo mas vale tarde que ... Reconozco que pude partir de cierta indefinicion conceptual por mi parte. Tambien tengo que reconocer que mis conocimientos son muy escasos comparados con los tuyos. Por desgracia y a mayor honra de nuestros planes de estudio, lo que estudiamos del Historicismo aleman es mas bien escaso y a Weber apenas se le estudia porque mas que historiador es un filosofo raciovitalista. COmo en alguna vez he dicho, salvo muy honrosas excepciones y que ademas estoy honrado por la confianza de dichos docentes, la mayoria cuentan "historietas" y no te enseñan ni a pensar ni a comprender la Historia, sabiendo tanto de Historia como cuando termine de cursar las asignaturas correspondientes (por suerte para mi, me gusta la Historia desde pequeño y siempre he leido un poco de Historia, incluso cuando estaba en el Instituto). Por tanto en esas disquisiciones sobre la RAzon material y la Razon formal, por desgracia se me escapa. Por eso recurri a las acepciones de la RAE, como contra -argumento a tus definiciones. Lo que es cierto, es que gracias a este debate, podemos estar algunos mas cerca de lo que es la Razon o las formas que ella adopta. Muchas gracias por tu intervencion y por tus reflexiones y esperamos que nos sigas visitando.
    Saludos Eduardo.

    Wallenstein77 — 01-03-2005 21:56:11

  12. 'mis conocimientos son muy escasos comparados con los tuyos': No son conocimientos, es morro, que también es muy útil. Y repito aquí el viejo lema de la ilustración que debemos precisamente a Kant y que ya he dejado en JPQ, 'Sapere Aude'.

    Eduardo — 01-03-2005 22:24:56

  13. Eduarto tambien. Siempre es bueno tener mucho morro. Lo que es innegable es que los planes de estudios son una m... en muchos casos, que apenas te dan formacion salvo que de verdad quieras aprovechar el tiempo trabajando dia a dia y manejando bibliografia por tu cuenta. Eso si es cierto. Lo tendre que apuntar (y despues traducir;).
    Saludos Eduardo.

    Wallenstein77 — 01-03-2005 22:34:52

  14. Traducción libérrima: Atrévete a saber (por tu cuenta)

    Eduardo — 02-03-2005 16:10:27

  15. Eduardo muy buena recomendacion. Precisamente por eso yo animo a leer a todas las personas que esten interesadas en ello, ya que gracias a los libros, la gente podra aprender de una forma u otra. Mi latin esta casi tan oxidado como mi griego, entre otras cosas, por la ineficacia de los planes de estudios. ¿Te imaginas a un medievalista que no sepa latin o arabe si se quiere dedicar al latin? Eso en los actuales planes de estudio por desgracia sucede.
    Saludos Eduardo

    Wallenstein77 — 03-03-2005 14:35:55

  16. es una mierda

    ale — 26-09-2005 00:12:08

  17. que swe ballan ala concha de su madre hijos de puta si solo sabes robar 7y nada mas

    lekkghb — 26-04-2006 00:00:01

  18. jfhjfjgdfhfdhfxxcxcfsdf

    xupalo — 29-05-2006 16:28:19


Recordar datos


LaInformacion.com lainformacion.com - Medio Oficial de los Premios Bitacoras 2009