La película que hoy traemos, es uno de los últimos estrenos y teóricamente un gran producto comercial, aunque parece que en EE.UU. no ha recaudado tanto como se esperaba. Suponemos que será debido al “imperio del mal” de las productoras, discográficas y demás lobbys de gestión de derechos, como es Internet.

La película que vamos a comentar, es La Guerra de los Mundos. Parece que ha sido bien recibida por la critica especializada, lo cual suele significar que entre ese gran publico, que no tiene tan altos conocimientos de cine como los “sesudos críticos” (otro subtipo de “sesudos analistas”) sale defraudar. Sin embargo, quizás por nuestro natural espíritu de ir contracorriente o porque sencillamente somos “bichos raros” la película nos ha gustado, sobre todo cuando se encuentran con Tim Robbins.

La película nos comienza con un pequeño prologo, que si la memoria no nos falla, aparece en la novela de H.G. Wells (la leímos ya hace muchos años por lo que algunos detalles quizás aparezcan en la novela aunque no lo creemos) y finaliza de igual manera. Tras esto, vemos a un Tom Cruise, precisamente como un padre poco ejemplar que se tiene que hacer cargo de sus hijos y que ante el ataque alienígena tiene que hacerse cargo de sus hijos (una niña pequeña y un adolescente rebelde que no tiene muy buena opinión de él) para huir y salvar.

A partir de este momento, veremos como el caos, el miedo y la destrucción germinaran entre la población y que nada es capaz de parar a esos “trípodes” que han surgido de las profundidades de la tierra, ni siquiera la todopoderoso maquinaria militar de EE.UU. aunque aparecen rumores de que en Japón son capaces de derribarlos.

En uno de estos episodios de caos colectivos y ante el sacrificio de una unidad militar para proteger a los “refugiados”, padre e hija se encontraran con un desequilibrado que les ofrece refugio. Para mucha gente, esta es la peor parte de toda la película, rompiéndose el ritmo narrativo y la espectacularidad de las escenas precedentes.

Sin embargo para nosotros, que no entendemos de cine, nos ha parecido quizás la parte mas interesante de la película. En primer lugar porque serán los momentos mas tensos y de suspense, ya que al ser superados su refugio por los “trípodes” se verán amenazados por un lado por la “limpieza” de posibles refugiados en casas abandonadas y por la inestabilidad del personaje de Tim Robbins. Puede que si sea cierto que esta fase de la película es demasiado efectista, pero pensamos que es efectivo porque logra una cierta sensación de agobio, sin caerse en los convencionalismos de este tipo de películas. El pasado martes dic 5, en Que grande es el cine, se alababa precisamente a John Ford por como se desarrollo el duelo entre Ringo y los hermanos que le mandaron a la cárcel, precisamente porque se hace una elipsis (que conste que no pretendemos comparar a John Ford con Spielberg).

En segundo lugar nos parece interesante porque se plantea la intencionalidad política, que pensamos que ha tenido Spielberg al hacer esta película. El pasado 24 de junio, Don JPQ escribía que H. G. Wells y quienes han adaptado dicha novela, tenían el bagaje de la situación de su época . El mismo Spielberg ha dicho por activa y por pasiva, que la película recoge la psicosis terrorista tras el 11 – S. Este miedo colectivo a un nuevo y brutal ataque se puede ver en la población que huye de los “trípodes” y de la destrucción de edificios y en algún momento nos puede recordar a la salida de quienes se encontraban por debajo de los lugares de impacto o a la huida de periodistas y curiosos cuando se desplomaron las torres.

Sin embargo, pensamos que hay una mas clara intencionalidad política cuando se dice que las maquinas estaban enterradas esperando el momento de ser activadas por sus “pilotos”. Si la memoria no nos falla, en la novela los trípodes y los invasores vienen en una especie de proyectiles. Por tanto, aquí estaría haciendo referencia al peligro de las “células durmientes” que son personas normales y que pasan totalmente desapercibidos al estar enquistadas dentro de nuestras sociedades, hasta que alguien les activa, como a las maquinas enterradas.

Si esta referencia puede tener intencionalidad, mas aun es cuando Tim Robbins habla de que son la resistencia, que se deben ocultar en los túneles y atacar desde el suelo como han hecho ellos, o cuando dice que históricamente todos los ejércitos de ocupación han sido derrotados por la resistencia.

Teniendo en cuenta que Spielberg como partidario de los demócratas se opuso al intervensionismo de Bush, aquí esta diciendo que por mucha sofisticación tecnológica que tengan las tropas desplegadas sobre el terreno, al final serán derrotadas por quienes están combatiendo contra ellos, sean resistentes, insurgentes, terroristas o las tres cosas a la vez. Por tanto y quizás para evitar el boicot al film o que le acusen de ser antipatriota, antiamericano, de ser pro – saddam, etc. se denuncia precisamente todos los errores que están sucediendo desde que en mayo de 2003, el señor Bush dijo que la guerra en Irak ya había terminado.

Si hasta este momento la película es interesante, el final si nos ha decepcionado, ya que desde que salen del refugio de Robbins y de esta doble situación de peligro y el final de la película este se ha condensado, pasando de la asolación mas absoluta a lar largas filas de refugiados ante Boston, el final de los “Trípodes” y la reunión familiar. Quizás alguien nos pueda preguntar por el hijo de Cruise. Este desaparece en mitad de una batalla y sin explicarnos mas, aparece tan tranquilo en casa de sus abuelos, con su madre y el marido de esta. Si Spielberg no lo explica, menos nosotros.

Otro posible fallo en el guión, es que si el ataque alienígena ha sido tan brutal y nos llevaban observando tanto tiempo, toda la estructura militar y política de EE.UU. tendría que haber sido su primer objetivo y sin embargo vemos como nunca el ejercito se ha descompuesto manteniendo una organización casi como si fuera una guerra convencional.

Por otro lado, tras ver como los trípodes arrasan con todo a su paso, es poco creíble como gran parte de Boston esta relativamente intacto y menos aun como la familia de la mujer de Cruise (Miranda Otto, alias Eowin) está tan tranquila en su señorial residencia de Boston. Quizás aquí, mostrando la destrucción de los barrios obreros, frente a las relativamente intactas zonas residenciales de clase media alta, quieran volver a criticar el militarismo del actual Gobierno de EE.UU. en el cual son las clases mas desfavorecidas, cuando no inmigrantes alistados para obtener la ciudadanía, quienes mueren y sufren todas las guerras, bien como “carne de cañón” o bien sufriendo como población civil, mientras que los grupos sociales mas poderosos, que son los mas beneficiados, apenas sufren las destrucciones.

En definitiva, salvo el final, es una película que nos ha gustado mucho, que en ocasiones llega a agobiar y que pensamos que podrá ser uno de los mejores estrenos del año, o al menos del verano. Recomendamos que se abstengan de ir aquellos que busquen una nueva Independe Day o similares.

FICHA FILMOGRAFICA: Dirección: Steven Spielberg; Protagonistas: Tom Cruise (Ray Ferrier), Dakota Fanning (Rachel), Miranda Otto (Mary Ann), Justin Chatwin (Robbie), Tim Robbins (Ogilvy); Duración Aproximada: 116 minutos, EE.UU., 2005.

ENLACES RELACIONADOS:

La Guerra de los Mundos

La Butaca

Un Mundo desde el Abismo

NO a la LOE

Saludos a todos.


posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.